ТЕОРЕТИЧНІ ТА МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ВИКОРИСТАННЯ ТВОРІВ ОБРАЗОТВОРЧОГО ТА ДЕКОРАТИВНО-УЖИТКОВОГО МИСТЕЦТВА
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2022-5(23)-50-65Ключові слова:
твір образотворчого мистецтва, твір живопису, твір декоративно-ужиткового мистецтва, об’єкт авторського права, інтелектуальна власність, відтворення твору, переробка твору, судова експертиза.Анотація
Анотація. У публікації комплексно досліджуються теоретичні та методичні аспекти проведення судових експертиз у сфері інтелектуальної власності щодо встановлення факту використання творів образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва. Розкрито підходи до встановлення ознак оригінальності та творчого характеру у цих видах творів (їх частин), наявності в них ознак об’єкта авторського права, а також встановлення факту їх використання, зокрема, шляхом відтворення або переробки. У роботі сформовані пропозиції, які важливо враховувати при встановленні факту повного або часткового відтворення творів образотворчого або декоративно-прикладного мистецтва. Обґрунтовано, що під час проведення експертиз, предметом дослідження яких є властивості та ознаки об’єктів, на які поширюється охорона авторським правом, необхідно враховувати наступне: • на етапі роздільного (аналітичного) дослідження здійснювати всебічне та повне дослідження властивостей та ознак досліджуваних об’єктів із виділенням елементів, які відносяться до елементів форми та змісту досліджуваних творів; • досліджувати, які з ознак (елементів), могли бути детерміновані загальноприйнятими техніками (способами) створення таких видів творів чи культурними традиціями, зумовлені властивостями та ознаками об’єкту зображення або є відображенням об’єктивної дійсності чи реальних фактів, тобто такі, що не є оригінальними та можуть вільно використовуватися у роботах різних авторів; • на етапі порівняльного дослідження виявляти спільні (подібні) та відмінні ознаки, проводити їх аналіз із виокремленням елементів творів, які є охороноздатними та можуть свідчити про факт відтворення певного твору, та елементи, на які не поширюється правова охорона авторським правом; • проводити оцінку всієї сукупності виявлених у результаті порівняльного дослідження збігів й відмінностей в досліджуваних творах; • формулювати висновки на підставі оцінки результатів дослідження.
Посилання
Калініченко М. М. Північноамериканські методики дослідження фактів використання творів образотворчого мистецтва шляхом переробки зі зміною матеріального носія. Криміналістика і судова експертиза: міжвідом. наук.-метод. зб. / КНДІCE; редкол.: О. Г. Рувін (відповід. ред.) та ін. Київ, 2016. Вип. 61. С. 499-507.
Калініченко М. М. Доктрина «добросовісного використання» творів образотворчого мистецтва в аналітичній практиці північноамериканських судових експертів. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2016. Вип. 16. С. 369-376. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2016_16_51.
Заніна Т. А., Копитько А. П. Персонаж як самостійний об’єкт авторського права. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2016. Вип. 16. С. 376-382. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2016_16_52.
Досвід північноамериканських судових експертів щодо досліджень персонажів як об’єктів авторського права [Електронний ресурс] / М. М. Калініченко, І. О. Струк // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2017. Вип. 17. С. 367-373. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2017_17_51.
Провідні північноамериканські методики дослідження персонажів як об’єктів інтелектуальної власності (за матеріалами судових експертів США) [Електронний ресурс] / І. О. Струк, М. М. Калініченко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – 2018. Вип. 18. С. 512-518. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Tpsek_2018_18_62.
Калініченко М. М. Класифікація персонажів як об’єктів авторського права (досвід північноамериканських судових експертів) [Електронний ресурс] / М. М. Калініченко, І. О. Струк, Ю. С. Харабуга // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2018. Вип. 18. С. 519-524. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Tpsek_2018_18_63.
Методика дослідження ознак використання та відтворення персонажів анімаційних творів та творів образотворчого мистецтва : зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 р., реєстраційний код 13.1.1.04.
Кісіль Н. В. Експертиза творів образотворчого мистецтва, як об’єктів авторського права: загальні положення та підходи до вирішення експертних завдань / Н. В. Кісіль // Криміналістика і судова експертиза. 2021. Вип. 66. С. 980-994. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/krise_2021_66_93.
Кісіль Н.В. Твори мистецтва як об’єкти інтелектуальної власності та судової експертизи / Проблеми теорії та практики судової експертизи з питань інтелектуальної власності («Крайнєвські читання»): Матер. V Міжнар. наук.-практ. конф. (23 грудня 2021 р., м. Київ); за ред. проф. В.Л. Федоренка / НДЦСЕ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мін`юсту. Київ: Видавництво Ліра-К, 2021. С. 54-68. URL: https:// intelect.org.ua/wp-content/uploads/2021/12/ problemy-teoriyi-ta-praktyky-sudovoyiekspertyzy_ 20211.pdf#page=55.
Про авторське право і суміжні права : Закон України від 23 грудня 1993 року № 3792 – XII // Відомості Верховної Ради України. 1994. № 13. ст.64. (із змінами та доповненнями).
Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів Паризький акт, дата прийняття 24.07.71, із змінами від 02.10.79.
Цивільний кодекс України : від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. 2003. № 40. Ст. 356.
ВОИС. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам // Published by the World Intellectual Property Organization, 1981. С. 228.
Звіт про науково-дослідну роботу «Розробка методики проведення судових експертиз анімаційних творів та творів образотворчого мистецтва» [Текст] : звіт про НДР (остат.) / МЮ України, ЛНДІСЕ; кер. М.М. Калініченко; викон.: І.О. Струк, Ю.С. Харабуга. № ДР 0117U000689, 2018. 78 с.
Про професійних творчих працівників та творчі спілки: закон України від 7 жовтня 1997 року № 554/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1997. № 52. Ст. 312.
Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. Предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. 788 с.
Словник української мови [в 11 т.] /под. ред. В.О. Винник, Л.А. Юрчук. Видав. «Наукова думка», т. 5. 1974. 840 с.
Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика. – Наук. – практ. вид.: У 4 – х т. / За заг. ред. О. Д. Святоцького. Т. 2: Авторське право і суміжні права / С. О. Довгий, В. С. Дроб’язко, В. О. Жаров та ін.; За ред. Г. І. Миронюка, В. С. Дроб’язка. К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 1999. 460 с.
Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об’єктів авторського права і суміжних прав : Постанова Кабінету міністрів України від 18 січня 2003 р. N 72. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/72-2003- %D0%BF#Text. 20. Про охорону прав на промислові зразки //Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 7, ст. 34.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2019 у цивільній справі №607/15243/14-ц. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/80837800.
