THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF ESTABLISHING THE FACT OF USING WORKS OF FINE AND DECORATIVE ARTS
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2022-5(23)-50-65Keywords:
work of fine art, work of painting, work of decorative and applied art, object of copyright, intellectual property, reproduction of work, processing of work, forensic examination.Abstract
Abstract. The publication comprehensively examines the theoretical and methodological aspects of conducting forensic examinations in the field of intellectual property to establish the fact of using works of fine and decorative arts. Approaches to establishing signs of originality and creative character in these types of works (parts of them), the presence of signs of the object of copyright in them, as well as establishing the fact of their use, in particular, by means of reproduction or processing, are disclosed. The work contains proposals that are important to consider when establishing the fact of full or partial reproduction of works of fine or decorative and applied art. It is substantiated that during examinations, the subject of which are the properties and characteristics of objects subject to copyright protection, the following must be taken into account: • at the stage of separate (analytical) research, carry out a comprehensive and complete study of the properties and features of the researched objects with the selection of elements that relate to the elements of the form and content of the researched works; • to investigate which of the features (elements) could be determined by generally accepted techniques (methods) of creating such types of works or cultural traditions, determined by the properties and features of the object of the image or are a reflection of objective reality or real facts, that is, those that are not are original and can be freely used in the works of different authors; • at the stage of comparative research, identify common (similar) and distinctive features, conduct their analysis with the selection of elements of works that are eligible for protection and may testify to the fact of reproduction of a certain work, and elements that are not covered by copyright protection; • evaluate the entire set of coincidences and differences found as a result of comparative research in the researched works; • formulate conclusions based on the evaluation of research results.
References
Калініченко М. М. Північноамериканські методики дослідження фактів використання творів образотворчого мистецтва шляхом переробки зі зміною матеріального носія. Криміналістика і судова експертиза: міжвідом. наук.-метод. зб. / КНДІCE; редкол.: О. Г. Рувін (відповід. ред.) та ін. Київ, 2016. Вип. 61. С. 499-507.
Калініченко М. М. Доктрина «добросовісного використання» творів образотворчого мистецтва в аналітичній практиці північноамериканських судових експертів. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2016. Вип. 16. С. 369-376. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2016_16_51.
Заніна Т. А., Копитько А. П. Персонаж як самостійний об’єкт авторського права. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2016. Вип. 16. С. 376-382. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2016_16_52.
Досвід північноамериканських судових експертів щодо досліджень персонажів як об’єктів авторського права [Електронний ресурс] / М. М. Калініченко, І. О. Струк // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2017. Вип. 17. С. 367-373. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Tpsek_2017_17_51.
Провідні північноамериканські методики дослідження персонажів як об’єктів інтелектуальної власності (за матеріалами судових експертів США) [Електронний ресурс] / І. О. Струк, М. М. Калініченко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – 2018. Вип. 18. С. 512-518. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Tpsek_2018_18_62.
Калініченко М. М. Класифікація персонажів як об’єктів авторського права (досвід північноамериканських судових експертів) [Електронний ресурс] / М. М. Калініченко, І. О. Струк, Ю. С. Харабуга // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2018. Вип. 18. С. 519-524. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Tpsek_2018_18_63.
Методика дослідження ознак використання та відтворення персонажів анімаційних творів та творів образотворчого мистецтва : зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 р., реєстраційний код 13.1.1.04.
Кісіль Н. В. Експертиза творів образотворчого мистецтва, як об’єктів авторського права: загальні положення та підходи до вирішення експертних завдань / Н. В. Кісіль // Криміналістика і судова експертиза. 2021. Вип. 66. С. 980-994. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/krise_2021_66_93.
Кісіль Н.В. Твори мистецтва як об’єкти інтелектуальної власності та судової експертизи / Проблеми теорії та практики судової експертизи з питань інтелектуальної власності («Крайнєвські читання»): Матер. V Міжнар. наук.-практ. конф. (23 грудня 2021 р., м. Київ); за ред. проф. В.Л. Федоренка / НДЦСЕ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мін`юсту. Київ: Видавництво Ліра-К, 2021. С. 54-68. URL: https:// intelect.org.ua/wp-content/uploads/2021/12/ problemy-teoriyi-ta-praktyky-sudovoyiekspertyzy_ 20211.pdf#page=55.
Про авторське право і суміжні права : Закон України від 23 грудня 1993 року № 3792 – XII // Відомості Верховної Ради України. 1994. № 13. ст.64. (із змінами та доповненнями).
Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів Паризький акт, дата прийняття 24.07.71, із змінами від 02.10.79.
Цивільний кодекс України : від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. 2003. № 40. Ст. 356.
ВОИС. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам // Published by the World Intellectual Property Organization, 1981. С. 228.
Звіт про науково-дослідну роботу «Розробка методики проведення судових експертиз анімаційних творів та творів образотворчого мистецтва» [Текст] : звіт про НДР (остат.) / МЮ України, ЛНДІСЕ; кер. М.М. Калініченко; викон.: І.О. Струк, Ю.С. Харабуга. № ДР 0117U000689, 2018. 78 с.
Про професійних творчих працівників та творчі спілки: закон України від 7 жовтня 1997 року № 554/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1997. № 52. Ст. 312.
Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. Предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. 788 с.
Словник української мови [в 11 т.] /под. ред. В.О. Винник, Л.А. Юрчук. Видав. «Наукова думка», т. 5. 1974. 840 с.
Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика. – Наук. – практ. вид.: У 4 – х т. / За заг. ред. О. Д. Святоцького. Т. 2: Авторське право і суміжні права / С. О. Довгий, В. С. Дроб’язко, В. О. Жаров та ін.; За ред. Г. І. Миронюка, В. С. Дроб’язка. К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 1999. 460 с.
Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об’єктів авторського права і суміжних прав : Постанова Кабінету міністрів України від 18 січня 2003 р. N 72. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/72-2003- %D0%BF#Text. 20. Про охорону прав на промислові зразки //Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 7, ст. 34.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2019 у цивільній справі №607/15243/14-ц. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/80837800.
