ВИДИ МАЙНОВИХ ПРАВ, НА ЯКІ МОЖЕ БУТИ ЗВЕРНЕНО СТЯГНЕННЯ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Автор(и)

  • Олег Валерійович Мехед Національний університет біоресурсів і природокористування України https://orcid.org/0009-0000-5762-1148

DOI:

https://doi.org/10.32689/3083-7359.2026.2.10

Ключові слова:

майнове право, право вимоги, зобов’язальне право, майно, кредитор, боржник, дебіторська заборгованість, звернення стягнення, виконавче провадження, примусове виконання

Анотація

Статтю присвячено дослідженню проблематики співвідношення майнового права та зобов’язального права вимоги як майна, на яке може бути звернено стягнення. Проаналізовано правову природу права вимоги одночасно як елемента змісту зобов’язального правовідношення та як самостійного майнового активу, здатного за певних умов виступати об’єктом цивільного обороту і примусової реалізації. Визначено, що для набуття правом вимоги значення самостійного майнового активу істотними є його реальність, визначеність за підставою виникнення, змістом та обсягом, економічна цінність, відчужуваність і можливість відокремлення від особи первісного кредитора. Досліджено положення Закону України «Про виконавче провадження» та Господарського процесуального кодексу України, які регулюють звернення стягнення на майно і грошові кошти, що належать боржникові від інших осіб. Встановлено необхідність розмежування двох юридичних конструкцій: звернення стягнення безпосередньо на право вимоги як майнове право боржника та звернення стягнення на грошові кошти чи інше майно, які третя особа зобов’язана передати боржникові внаслідок виконання відповідного зобов’язання. Обґрунтовано, що до моменту такого виконання складовою майнової сфери боржника є саме право вимоги, а не конкретне майно третьої особи. На підставі аналізу практики Верховного Суду встановлено, що застосування механізму звернення стягнення потребує підтвердження реального існування відповідної заборгованості, її розміру та інших обставин, які характеризують право вимоги як визначений майновий актив. Звернуто увагу на можливість примусового переходу права вимоги незалежно від волі його носія та збереження при цьому похідного характеру набутого права. Виявлено недостатню узгодженість між цивільно-правовою природою зобов’язального права вимоги та процесуальними механізмами спрямування його економічної цінності на задоволення вимог кредитора. Обґрунтовано доцільність законодавчого розмежування звернення стягнення на майнове право та на майновий результат його реалізації, а також запровадження диференційованих процедур примусової реалізації окремих видів майнових прав з урахуванням їх правової природи.

Посилання

Holubieva, N. Yu. (2016). Pravo vymohy kredytora yak riznovyd mainovoho prava (obiekt tsyvilnykh prav). Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy. № 9. S. 52–61. https://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF%2Fvprc_2016_9_10.pdf&P21DBN=UJRN

Podolskyi, A. (2024). Zvernennia stiahnennia na debitorsku zaborhovanist: shcho slid urakhuvaty. Zakon i biznes. 22.11.2024. https://unba.org.ua/publications/9748-zvernennya-

Postanova Verkhovnoho Sudu u skladi kolehii suddiv Kasatsiinoho hospodarskoho sudu vid 22.01.2024 u spravi № 917/234/21. YeDRSR № 116510822. https://reyestr.court.gov.ua/Review/116510822

Postanova Verkhovnoho Sudu u skladi kolehii suddiv Kasatsiinoho hospodarskoho sudu vid 25.12.2024 u spravi № 902/831/23. https://reyestr.court.gov.ua/Review/124199153

Postanova Verkhovnoho Sudu vid 09.01.2024 u spravi № 908/1276/21 (908/921/22). https://reyestr.court.gov.ua/Review/116175222

Postanova Verkhovnoho Sudu u skladi kolehii suddiv Kasatsiinoho hospodarskoho sudu vid 25.03.2026 u spravi № 910/9063/22. https://reyestr.court.gov.ua/Review/135155889

Postanova Verkhovnoho Sudu u skladi kolehii suddiv Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu vid 18.11.2021 u spravi № 757/22247/19-ts. https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211398

Pro vykonavche provadzhennia: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 № 1404-VIII. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2016. № 30. St. 542. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text

Hospodarskyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 06.11.1991 № 1798-XII. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 1992. № 6. St. 56. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text

Krasutskyi, V. V. (2021). Tsyvilno-pravove rehuliuvannia vidstuplennia prava vymohy do mainovoho poruchytelia. Yurydychnyi visnyk. № 2. S. 194–200. https://www.yurvisnyk.in.ua/v2_2021/2_2021.pdf

Lokhmatov, O. A., Kalakura, V. Ya. (2024). Normatyvni ta sudovi aspekty vidstuplennia prava vymohy u zakonodavstvi Ukrainy ta zarubizhnykh krain. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Mizhnarodni vidnosyny. № 1 (57). S. 103–110. https://intern.bulletin.knu.ua/uk/article/view/1526/2269

Tarasenko, L. L. (2025). Osoblyvosti zdiisnennia vykonavchoho provadzhennia pry zvernenni stiahnennia na obiekty avtorskoho prava. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo. № 5. Ch. 1. S. 303–308. https://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/342315/330139

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-10-05

Як цитувати

Мехед, О. В. (2026). ВИДИ МАЙНОВИХ ПРАВ, НА ЯКІ МОЖЕ БУТИ ЗВЕРНЕНО СТЯГНЕННЯ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ. Наукові праці Міжрегіональної Академії управління персоналом. Юридичні науки, (2 (78), 79-85. https://doi.org/10.32689/3083-7359.2026.2.10

Статті цього автора (авторів), які найбільше читають

Особливість: Цей модуль вимагає, щоб був увікнений хоча б один модуль статистики/звітів. Якщо ваші модулі статистики повертають більше однієї метрики, то, будь ласка, також оберіть головну метрику на сторінці налаштування сайту адміністратором та/або на сторінках налаштування менеджера журналу.