ПРИЙНЯТТЯ УПРАВЛІНСЬКОГО РІШЕННЯ В КОНТЕКСТІ ВЗАЄМОДІЇ КОЛЕКТИВНОГО СВІДОМОГО ТА НЕСВІДОМОГО В УМОВАХ ДИНАМІЧНОГО СЕРЕДОВИЩА
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-2224-2021-1(26)-152-171Ключові слова:
колективне свідоме, несвідоме, архетипи, управлінське рішення, публічне управління, система, середовище, рівновагаАнотація
Розглядається прийняття управлінського рішення на основі аналізу взаємодії колективного свідомого та несвідомого в умовах дина- мічного середовища. Колективне свідоме та несвідоме представляють ди- вергентний та конвергентний процеси мислення. Колективне свідоме має рефлексію, яка забезпечує зворотній зв’язок та нові ідеї. Колективне несві- доме створює опір до змін та стабілізує соціальну систему. Результати аналізу взаємодії колективного свідомого та несвідомого в умовах динамічного середовища показують, що ця взаємодія є змінною та залежить від рівноваги між соціальною системою та середовищем, вона спрямована на мислення, яке спрямоване на збереження системи через її опір або адаптацію до середовища залежно від критичності стану соціальної системи. Також синергетичний ефект від узгодженої роботи елементів соці- альної системи може давати енергію для змін. В умовах зниження рівноваги метальна складова соціальної системи у вигляді набору архетипів як шаблонів мислення може вимагали перегляду для прийняття рішень, які віднов- лять рівновагу. Моніторинг взаємодії колективного свідомого та несвідомого є важли- вим для управління і планування розвитку соціальної системи. Для визна- чення цієї взаємодії запропоновано такі інструменти, як коефіцієнт дина- мічної рівноваги, методичний інструментарій соціально-психологічного мислення. З причини того, що взаємодія колективного свідомого та несвідомого не завжди відповідає ситуації, в якій знаходиться соціальна система, існує по- треба в контролі цього процесу. Тому завданням публічного управління стає створення умов, в яких взаємодія колективного свідомого та несвідомого в мисленні буде працювати для вирішення проблем, а не спиратись на заста- рілі переконання, які не сприяють прийняттю відповідних управлінських рішень. Це можливо робити за допомогою занурення соціальної системи в певні сценарії та використання атракторів, які будуть ініціювати взаємодію в необхідному напрямі. Публічне управління сприятиме створенню умов, які зроблять соціальну систему “розумною”. Це можливо досягти через співпрацю державної влади з громадянським суспільством, децентралізацію та делегування владних по- вноважень від державної влади до громадянського суспільства, встановлен- ня довіри та порозуміння на основі єдиної мети та зусиль.
Посилання
Лейбин В. М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб. : Питер, 2010. 960 с.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси : Изд-во Акад. наук Грузинской ССР, 1961. 210 с.
Jung Carl G. (1958). Psychology and Religion: West and East. Collected Works of C. G. Jung. Ed. by Gerhard Adler & R. F.C. Hull. (Vol. 11). Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Jung Carl G. (1988). Man and his Symbols. New York: Doubleday.
Durand Gilbert (1992). The Anthropological Structures of the Imaginary. (M. Sankey & J. Hatten, Trans). (11th ed.). Brisbane: Boombana Publication.
Напльоков Ю. В. Ефективність публічного управління в умовах динамічного середовища : дис. … д-ра філософії з публічного управління та адміністрування : 281. К. : МАУП, 2020. 340 с.
Социальное бессознательное: социологический и социально-психологический аспекты / З. В. Сикевич, О. К. Крокинская, Ю. А. Поссель. СПб.: Питер, 2005. 266 c.
Суший О. В. Теоретичні засади соціальної архетипіки // Публічне урядування. 2016. № 3 (4). C. 168–180.
Афонін Е. Українське диво: від депресії до соціального оптимізму / Е. Афонін, А. Мартинов. К. : Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2019. 296 с.
Naplyokov Y. V. (2014). An Algorithm for Maintaining Dynamic Equilibrium to Achieve Strategic Goals. Master’s Thesis. Carlisle, PA: U.S. Army War College.
Kotter John P. (2014). Accelerate: Building Strategic Agility for a Faster-Moving World. Boston: Harvard Business Review Press.
Naplyokov Y. V. (2018). The archetypal foundations of value choice in the process of adaptation to the modern societ // Public Management, 4 (14), 171–183.
Донченко О. А. Соцієтальна психіка. К : Наук. думка, 1994. 207 с.
Prigogine, Ilya & Isabelle Stengers. (1984). Order out of chaos. New York: Bantam books.
Haken H. (1983). Synergetics. An Introduction: Nonequilibrium Phase Transitions and Self-Organization in Physics, Chemistry and Biology. New York: Springer-Verlag.
Maffesoli M. (1996). The Time of the Tribes: The Decline of Individualism in Mass Society. London: SAGE Publications.
Субтельний О. М. Україна: історія / пер. з англ. Ю. І. Шевчук. К. : Либідь, 1991. 509 с.
Nicolis G. & I. Prigogine. (1977). Self-Organization in Non-equilibrium Systems: From Dissipative Structures to Order through Fluctuations. New York: J. Wiley & Sons.
Cambridge Dictionary. Retrieved from https://dictionary.cambridge.org
Суший О. В. Психосоціальна культура державного управління : монографія. К.: Світогляд, 2012. 344 с.
Афонін Е. А. Функціональна і компетентнісна готовність державних службовців України до здійснення публічного адміністрування в умовах демократії / Е. А. Афонін, О. М. Балакірєва // Український соціум. 2015. № 1. С. 7–22.
Суший О. В. Глибинні рифи українського націєтворення: архетипна програма конфлікту // Проблеми політичної психології. 2017. № 5 (19). С. 103–121.
Maslow A. H. (1970). Motivation and personality. New York: Harper and Row.