АНАЛІЗ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ ЩОДО ЕФЕКТИВНОСТІ ПРАВОСУДДЯ
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2022-2(20)-119-137Ключові слова:
ефективність, способи захисту порушеного права, адміністративне судочинство, судова практика, Верховний Суд, Європейський суд з прав людини.Анотація
У статті проведено аналіз практики щодо ефективності засобів захисту прав, свобод та інтересів особи адміністративним судом. Визначено нормативно-правове підґрунтя вимоги ефективності судового захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві. На підставі аналізу практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини в адміністративному судочинстві автором розкрито зміст принципу ефективності судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві; охарактеризовано складові цього принципу. Доведено, що адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин справи, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій і саме для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями. Аргументовано, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити негайне поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам; ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних (бажаних позивачем) результатів (наслідків). Автором визначено завдання суду під час вирішення спорів, що виникають із публічно-правових відносин. Доведено, що у тих спорах, в яких індивідуальне право особи конкурує із суспільними (публічними) інтересами, завданням суду є забезпечення необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами. Визначено, що ефективним може вважатися такий спосіб захисту порушеного права, при обранні якого обов’язково враховується суспільний (публічний) інтерес. На підставі аналізу судової практики в адміністративному судочинстві обґрунтовано, що ефективний судовий захист прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві означає отримання особою, право якої порушено, необхідного захисту без повторного звернення до суду або проходження будь-яких спеціальних адміністративних процедур.
Посилання
Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96- %D0%B2%D1%80#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002. URL : https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/v008p710-02#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ v003p710-03#Text.
Берназюк Я. О. Конституційні гарантії реалізації в Україні принципу обов’язковості судового рішення (на прикладі вирішення публічно-правових спорів). Судово-юридична газета. 2020. URL : https://supreme.court.gov.ua/supreme/prescentr/ zmi/1048627/.
Берназюк Я. О. Принцип належного урядування (good governance): національна та європейська судова практика. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2021. Вип. 64. С. 189-197.
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21- 1465а15. URL : https://www.viaduk.net/ clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/9FF4A3CA6 AEA2E4EC2257EF3002BB388.
Постанова Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/55870558.
Постанова Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 750/11948/17. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/88027511. 10. Постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 369/11609/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/77524937.
Постанова Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/67958428. 12. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/73081988.
Постанова Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/73531793. 14. Постанова Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі № 2а- 204/12. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/79791599. 15. Постанова Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/87902555.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80427413.
Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/4175/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/72505735. 18. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц. URL : https:// reyestr.court.gov.ua/Review/102221949.
Постанова Верховного Суду від 4 серпня 2020 року у справі № 340/2074/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90755073. 20. Постанова Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/102171393. 21. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 800/369/17. URL : https://reyestr. court.gov.ua/Review/81287553.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 листопада 2019 року у справі № 9901/133/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85775722.
Постанова Верховного Суду від 9 листопада 2018 року у справі № 263/15749/16-а. URL : https://reyestr. court.gov.ua/Review/77799030.
Постанова Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 243/4748/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/91050513.
Постанова Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1122/17. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/75906582. 26. Постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 808/2685/17. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/77248409. 27. Постанова Верховного Суду від 5 березня 2019 року у справі № 814/1049/18. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80268407. 28. Постанова Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/4984/17. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80632932. 29. Постанова Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/2966/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85645546.
Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2019 року у справі № 826/198/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85742614.
Постанова Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 824/755/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90985485. 32. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402- VIII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1402-19#Text. 33. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 № 3477-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/3477-15#Text.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.01.2010, заява № 40450/04. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_479.
Case of Aksoy v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 18.12.1996, № 21987/93. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Aksoy%20v.%20Tu rkey%22],%22documentcollectionid2%22:[% 22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-58003%22]}.
Case of Djordjevic v Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 24.09.2012, № 41526/10. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Dordevic%20v%20 Croatia%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}.
Case of Van Oosterwijck v Belgium: decision of the European Court of Human Rights, 06.11.1980, № 7654/76. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Van%20 Oosterwijck%20v%20Belgium%22],%22do cumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-57549%22]}.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Чуйкіна проти України від 13.04.2011, заява № 28924/04. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/974_864#Text.
Case of Multiplex v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 10.09.2003, № 58112/00. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Multi plex%20v.%20Croatia%22],%22documentcol lectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,% 22CHAMBER%22]}.
Case of Kutic v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 01.03.2002, № 48778/99. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Kutic%20 v.%20Croatia%22],%22documentcollectionid 2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAM BER%22]}.
Case of García Manibardo v. Espagne: decision of the European Court of Human Rights, 29.06.2000, № 38695/97. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Garc%C3%ADa%20Manibardo%20 c.%20Espagne%22],%22documentcollecti onid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%2 2CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001- 63306%22]}.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Совтрансавто проти України від 06.11.2002, заява № 48553/99. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/980_043#Text
Case of Chahal v. the United Kingdom: decision of the European Court of Human Rights, 15.11.1996, № 22414/93. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Chahal%20v.%20 the%20United%20Kingdom%22],%22docume ntcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER% 22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22- 001-58004%22]}.
Case of Vilvarajah and Others v. the United Kingdom: decision of the European Court of Human Rights, 30.10.1991, № 13163/87. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[% 22Vilvarajah%20and%20Others%20v.%20 the%20United%20Kingdom%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-164806%22]}.
Case of Leander v. Sweden: decision of the European Court of Human Rights, 26.03.1987, № 9248/81. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Leander%20v.%20 Sweden%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57519%22]}.
Case of Beaumartin v. France: decision of the European Court of Human Rights, 24.11.1994, № 15287/89. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Beaumartin%20v.%20France%22], %22documentcollectionid2%22:[%22GRAND CHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-57898%22]}.
Case of Obermeier v. Austria: decision of the European Court of Human Rights, 28.06.1990, № 11761/85. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 211761/85%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57631%22]}.
Case of Terra Woningen B.V. v. the Netherlands: decision of the European Court of Human Rights, 17.12.1996, № 20641/92. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Terra%20 Woningen%20B.V.%20v.%20the%20Netherla nds%22],%22documentcollectionid2%22:[%2 2GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22], %22itemid%22:[%22001-164242%22]}.
Case of Chevrol v. France: decision of the European Court of Human Rights, 13.02.2003, № 49636/99. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Chevrol%20v.%20 France%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-60941%22]}.
