ANALYSIS OF THE PRACTICE OF THE SUPREME COURT AND THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS ON THE EFFICIENCY OF JUSTICE
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2022-2(20)-119-137Keywords:
efficiency, ways to protect the violated right, administrative proceedings, case law, Supreme Court, European Court of Human Rights.Abstract
The article analyzes the case law on the effectiveness of protection of the rights, freedoms and interests of the individual by the administrative court. The normativelegal basis of the requirement of efficiency of judicial protection of the rights, freedoms and interests of a person in administrative proceedings is determined. Based on the analysis of the practice of the Supreme Court and European Court of Human Rights in administrative proceedings, the author reveals the content of the principle of effective judicial protection of the rights and interests of the individual in administrative proceedings; the components of this principle are characterized. It is proved that the administrative court, taking into account the factual circumstances of the case, is obliged to effectively restore the violated rights, not just to state the fact of illegal actions and for this purpose the administrative court is endowed with appropriate powers. It was argued that an effective method of protection should ensure the immediate restoration of the violated right and be adequate to the existing circumstances; an effective means should be understood as one that leads to the desired (desired by the plaintiff) results (consequences). The author defines the tasks of the court in resolving disputes arising from public law relations. It is proved that in those disputes in which the individual right of a person competes with public (public) interests, the task of the court is to ensure the necessary balance between public (public) and private interests. It is determined that such a way of protection of the violated right can be considered effective, the election of which must take into account the public (public) interest. Based on the analysis of judicial practice in administrative proceedings, it is substantiated that effective judicial protection of the rights and interests of a person in administrative proceedings means obtaining the necessary protection by the person whose rights have been violated without re-appeal to the court or any special administrative procedures.
References
Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96- %D0%B2%D1%80#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002. URL : https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/v008p710-02#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ v003p710-03#Text.
Берназюк Я. О. Конституційні гарантії реалізації в Україні принципу обов’язковості судового рішення (на прикладі вирішення публічно-правових спорів). Судово-юридична газета. 2020. URL : https://supreme.court.gov.ua/supreme/prescentr/ zmi/1048627/.
Берназюк Я. О. Принцип належного урядування (good governance): національна та європейська судова практика. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. 2021. Вип. 64. С. 189-197.
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21- 1465а15. URL : https://www.viaduk.net/ clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/9FF4A3CA6 AEA2E4EC2257EF3002BB388.
Постанова Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/55870558.
Постанова Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі № 750/11948/17. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/88027511. 10. Постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 369/11609/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/77524937.
Постанова Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/67958428. 12. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/73081988.
Постанова Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/73531793. 14. Постанова Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі № 2а- 204/12. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/79791599. 15. Постанова Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/87902555.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80427413.
Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/4175/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/72505735. 18. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц. URL : https:// reyestr.court.gov.ua/Review/102221949.
Постанова Верховного Суду від 4 серпня 2020 року у справі № 340/2074/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90755073. 20. Постанова Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/102171393. 21. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 800/369/17. URL : https://reyestr. court.gov.ua/Review/81287553.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 листопада 2019 року у справі № 9901/133/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85775722.
Постанова Верховного Суду від 9 листопада 2018 року у справі № 263/15749/16-а. URL : https://reyestr. court.gov.ua/Review/77799030.
Постанова Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 243/4748/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/91050513.
Постанова Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 803/1122/17. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/75906582. 26. Постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 808/2685/17. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/77248409. 27. Постанова Верховного Суду від 5 березня 2019 року у справі № 814/1049/18. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80268407. 28. Постанова Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 820/4984/17. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/80632932. 29. Постанова Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/2966/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85645546.
Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2019 року у справі № 826/198/16. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85742614.
Постанова Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 824/755/16- а. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90985485. 32. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402- VIII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1402-19#Text. 33. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006 № 3477-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/3477-15#Text.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.01.2010, заява № 40450/04. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_479.
Case of Aksoy v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 18.12.1996, № 21987/93. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Aksoy%20v.%20Tu rkey%22],%22documentcollectionid2%22:[% 22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-58003%22]}.
Case of Djordjevic v Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 24.09.2012, № 41526/10. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Dordevic%20v%20 Croatia%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}.
Case of Van Oosterwijck v Belgium: decision of the European Court of Human Rights, 06.11.1980, № 7654/76. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Van%20 Oosterwijck%20v%20Belgium%22],%22do cumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-57549%22]}.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Чуйкіна проти України від 13.04.2011, заява № 28924/04. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/974_864#Text.
Case of Multiplex v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 10.09.2003, № 58112/00. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Multi plex%20v.%20Croatia%22],%22documentcol lectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,% 22CHAMBER%22]}.
Case of Kutic v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 01.03.2002, № 48778/99. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Kutic%20 v.%20Croatia%22],%22documentcollectionid 2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAM BER%22]}.
Case of García Manibardo v. Espagne: decision of the European Court of Human Rights, 29.06.2000, № 38695/97. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Garc%C3%ADa%20Manibardo%20 c.%20Espagne%22],%22documentcollecti onid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%2 2CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001- 63306%22]}.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі Совтрансавто проти України від 06.11.2002, заява № 48553/99. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/980_043#Text
Case of Chahal v. the United Kingdom: decision of the European Court of Human Rights, 15.11.1996, № 22414/93. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Chahal%20v.%20 the%20United%20Kingdom%22],%22docume ntcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER% 22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22- 001-58004%22]}.
Case of Vilvarajah and Others v. the United Kingdom: decision of the European Court of Human Rights, 30.10.1991, № 13163/87. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[% 22Vilvarajah%20and%20Others%20v.%20 the%20United%20Kingdom%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-164806%22]}.
Case of Leander v. Sweden: decision of the European Court of Human Rights, 26.03.1987, № 9248/81. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Leander%20v.%20 Sweden%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57519%22]}.
Case of Beaumartin v. France: decision of the European Court of Human Rights, 24.11.1994, № 15287/89. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Beaumartin%20v.%20France%22], %22documentcollectionid2%22:[%22GRAND CHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-57898%22]}.
Case of Obermeier v. Austria: decision of the European Court of Human Rights, 28.06.1990, № 11761/85. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 211761/85%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57631%22]}.
Case of Terra Woningen B.V. v. the Netherlands: decision of the European Court of Human Rights, 17.12.1996, № 20641/92. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Terra%20 Woningen%20B.V.%20v.%20the%20Netherla nds%22],%22documentcollectionid2%22:[%2 2GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22], %22itemid%22:[%22001-164242%22]}.
Case of Chevrol v. France: decision of the European Court of Human Rights, 13.02.2003, № 49636/99. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Chevrol%20v.%20 France%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-60941%22]}.
