ПОНЯТТЯ ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ ТА ЙОГО ВПЛИВ НА ДОВІРУ ДО СУДОВОЇ ГІЛКИ ВЛАДИ
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2021-5(17)-23-39Ключові слова:
зловживання процесуальними правами, адміністративне судочинство, негативні наслідки зловживання процесуальними правами, Верховний Суд, Європейський суд з прав людини.Анотація
Статтю присвячено висвітленню негативних наслідків зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві, які зумовлюють необхідність вжиття заходів, спрямованих на попередження та/або протидію такому зловживанню. Автором проведено аналіз положень національного законодавства, судової практики його застосування, а також практики Європейського суду з прав людини, на підставі якого обґрунтовано, що негативні наслідки зловживання процесуальними правами настають як безпосередньо для учасників конкретної справи, так і для усієї судової системи. Аргументовано, що зловживання процесуальними правами може негативно впливати на реалізацію таких засад (принципів) правосуддя, як доступ до правосуддя, дотримання строків (тривалість) розгляду юридичного спору в суді, гарантування конституційних принципів рівності та змагальності учасників справи і права не ефективний захист, а також обов’язковість виконання судового рішення. На підставі аналізу судової практики доведено, що зловживання процесуальними правами найчастіше спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, а також виконання судового рішення. Встановлено, що тривалий розгляд справи у судах часто обумовлений недобросовісною поведінкою учасників справи. Проведене дослідження дало змогу обґрунтувати висновок про те, що суспільна небезпека зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві полягає у тому, що дії (бездіяльність), які становлять зміст такого зловживання правом, спричиняють настання негативних наслідків, що можуть проявлятися для учасників справи у недосягненні судом завдань адміністративного судочинства, а для суду та усієї судової системи – у зниженні рівня довіри до судової гілки влади, у поставленні під сумнів професійності та авторитету суддів.
Посилання
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Берназюк Я.О. Як зберегти баланс забезпечення справедливого публічного розгляду справи та дотримання розумного строку. Судово-юридична газета. 2018. URL : https://sud.ua/ru/news/blog/129577- yak-zberegti-balans-zabezpechennyaspravedlivogo- publichnogo-rozglyaduspravi- ta-dotrimannya-rozumnogo-stroku.
Берназюк Я.О. Особливості дотримання в адміністративному судочинстві принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами. Всеукраїнський семінар для суддів апеляційних та місцевих (окружних) судів на тему: “Зловживання процесуальними і матеріальними правами: правові наслідки” 23 квітня 2021 року. URL : https://supreme.court.gov. ua/supreme/pres-centr/news/1114247/.
Постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р. у справі № 814/218/14. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80481133.
Желтобрюх І.Л. Недопущення зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві: шляхи вдосконалення теорії та правового регулювання. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2020. Вип. 61. Т. 2. С. 133-137.
Спасибо-Фатєєва І Поняття та критерії визначення зловживання правом. Всеукраїнський семінар для суддів апеляційних та місцевих (окружних) судів на тему: “Зловживання процесуальними і матеріальними правами: правові наслідки” 23 квітня 2021 року. URL : https:// supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/ news/1114247/.
Василина Н. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві та нотаріальному процесі. Судово-юридична газета. 2019. URL : https://sud.ua/ru/news/ blog/143080-zlovzhivannya-protsesualnimipravami- v-tsivilnomu-sudochinstvi-tanotarialnomu- protsesi?fbclid=IwAR2hDzkm_ cEn83rIH5-rLzGB9CF-SQ0mqBsdxueaEyrJF3i dyz1IFqaks7I.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц. URL : http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/80854817.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/81013341.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85775709.
Постанова Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 640/521/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/85087639. 12. Постанова Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № 400/2118/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/87902502. 13. Постанова Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 400/3127/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/88933492. 14. Постанова Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 640/2724/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90674432. 15. Постанова Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 264/6844/20. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/98728757. 16. Beschluss der 2 Kammer des Ersten Senats Bundesverfassungsgericht vom 19 Mai 2020. BvR 2397/19, Rn. 1-46. URL : http:// www.bverfg.de/e/rk20200519_1bvr239719. html.
Юдківська А. Повага до суду і межі допустимої критики: роз’яснення Конституційного Суду Німеччини. URL : https://m. facebook.com/story.php?story_fbid=2589301 088065967&id=100009583042326.
Case of Zhdanov and Others v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 16.07.2019, № № 12200/08, 35949/11, 58282/12. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Zhdanov%20 and%20Others%20v.%20Russia%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMB ER%22,%22CHAMBER%22]}.
Case of Mariapori v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 06.07.2010, № 37751/07. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Maria pori%20v.%20Finland%22],%22documentcol lectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,% 22CHAMBER%22]}.
Case of Skalka v. Poland: decision of the European Court of Human Rights, 27.05.2003, № 43425/98. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2243 425/98%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 21. Case of Saday v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 30.03.2006, № 32458/96. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2232 458/96%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 22. Case of Zugic v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 31.05.2011, № 3699/08. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%223699/ 08%22],%22documentcollectionid2%22:[%22 GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}.
Case of Gross v. Switzerland: decision of the European Court of Human Rights, 14.05.2004, № 67208/01. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2267 208/01%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 24. Case of Guntis Apinis v. Latvia: decision of the European Court of Human Rights, 20.09.2011, № 46549/06. URL : https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22item id%22:[%22001-106602%22]}.
Хрипун В. Комітет Ради обговорив стан виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини. Судово-юридична газета. 2020. URL : https://sud.ua/ ru/news/ukraine/187579-komitet-radiobgovoriv- stan-vikonannya-ukrayinoyurishen- yevropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini.
Про затвердження Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021–2023 роки: Указ Президента України від 11 червня 2021 року № 231/2021. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/231/2021#Text.
Консультативний висновок щодо законопроєкту № 3730, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 9 липня 2020 року № 2075/0/15-20. URL : https:// hcj.gov.ua/doc/doc/3659.
Висновок № 20 (2017) про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону: Консультативна рада Європейських суддів. 10 листопада 2017 року. URL : https://supreme.court.gov.ua/userfiles/ media/opinion_20_UA.pdf.
Рішення у справі Поль Пертерер проти Австрії: Документ ООН. CCPR/ C/81/D/1015/2001 (2004). URL : https://juris. ohchr.org/ru/Search/Details/1124.
Соціологічне дослідження, проведене соціологічною службою Центру Разумкова з 9 по 14 жовтня 2020 року в усіх регіонах України за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. URL : https://rm.coe.int/ annex-1-representative-survey/1680a0c2af.
Недовіра до судової системи посіла 1 місце серед перешкод для іноземних інвестицій. Mind.UA. 2020. URL : https://mind. ua/news/20218203-nedovira-do-sudovoyisistemi- posila-1-misce-sered-pereshkoddlya- inozemnih-investicij.
A strategy for more targeted and effective case-processing: European Court of Human Rights. 17 March 2021. URL : https:// echr.coe.int/Documents/Court_that_matters_ ENG.PDF.
Головченко Д. ЄСПЛ запроваджує нову систему пріоритетів для розгляду справ – які справи розглядатимуть швидше. Судово-юридична газета. 2021. URL : https://sud.ua/ru/news/publication/196321- ye s p l -z a p r ov a d z h u ye - n ov u - s i s t e m u - prioritetiv-dlya-rozglyadu-sprav-yakispravi- rozglyadatimut-shvidshe.
Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Голубицького С.С.: рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.07.2021, № 1683/2дп/15-21. URL : https://hcj.gov.ua/doc/doc/8059.
Справа «Смірнова проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, № 36655/02. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_440#Text.
Case of Wierciszewska v. Poland: decision of the European Court of Human Rights, 25.11.2003, № 41431/98. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Wierciszewska%20v.%20Poland%22], %22itemid%22:[%22001-61451%22]}.
Справа «Мусієнко проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, № 26976/06. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_635#Text.
Case of Frydlender v. France: decision of the European Court of Human Rights, 27.07.2000, № 30979/96. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fu lltext%22:[%2230979/96%22],%22item id%22:[%22001-58762%22]}.
Справа «Сілін проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006, № 23926/02. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_103#Text.
Справа «Шульга проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010, № 16652/04. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_625#Text.
Case of Dogru Avsar v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 12.01.2010, № 14310/05. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ r u s # { % 2 2 f u l l t ex t % 2 2 : [ % 2 2 D o g r u % 2 0 Avsar%20v.%20Turkey%22]}.
Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні: Щорічна доповідь за 2019 рік, затверджена рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року № 933/0/15-20. URL : https://hcj.gov.ua/ sites/default/files/field/file/shchorichna_ dopovid_za_2019_rik.pdf.
Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року. URL : https://court.gov.ua/ userfiles/02.pdf.
Коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів: Управління ООН з наркотиків та злочинності, 2007. URL : http://rsu.gov.ua/uploads/article/ komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf.
Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 березня 2018 року № 916/3дп/15-18 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. до дисциплінарної відповідальності: рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року № 2414/0/15- 18. URL : http://www.vru.gov.ua/act/15258.
