THE CONCEPT OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN ADMINISTRATIVE JUDICIARY AND ITS INFLUENCE ON TRUST IN THE JUDICIAL BRANCH OF AUTHORITY
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2021-5(17)-23-39Keywords:
abuse of procedural rights, administrative proceedings, negative consequences of abuse of procedural rights, Supreme Court, European Court of Human Rights.Abstract
The article is devoted to highlighting the negative consequences of abuse of procedural rights in administrative proceedings, which necessitate measures to prevent and / or counteract such abuse. The author analyzes the provisions of national law, case law of its application, as well as the case law of the European Court of Human Rights, based on which it is substantiated that the negative consequences of abuse of procedural rights occur directly for the parties and for the entire judicial system. It is argued that the abuse of procedural rights may have negative consequences for the implementation of such principles of justice as access to justice, compliance with the terms (duration) of legal proceedings in court, guaranteeing the constitutional principles of equality and adversarial proceedings and the right to effective protection. relevance of the execution of a court decision, the limits of judicial discretion (discretion). It has been proven that the abuse of procedural rights is due to the existence of a causal link between the relevant actions or omissions and the negative consequences of which they cause. Based on the analysis of judicial practice, it is proved that the abuse of procedural rights is most often aimed at unreasonably delaying or obstructing the consideration of the case, as well as the execution of a court decision. It has been established that lengthy court proceedings are often due to the dishonest behavior of the parties to the case. The study allowed us to state that the public danger of abuse of procedural rights in administrative proceedings is that actions (inaction), which constitute the content of such abuse of rights, cause negative consequences that may manifest themselves in the failure of the court to achieve administrative proceedings and for the court and the entire judicial system – in reducing the level of trust in the judiciary, in questioning the professionalism and authority of judges.
References
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Берназюк Я.О. Як зберегти баланс забезпечення справедливого публічного розгляду справи та дотримання розумного строку. Судово-юридична газета. 2018. URL : https://sud.ua/ru/news/blog/129577- yak-zberegti-balans-zabezpechennyaspravedlivogo- publichnogo-rozglyaduspravi- ta-dotrimannya-rozumnogo-stroku.
Берназюк Я.О. Особливості дотримання в адміністративному судочинстві принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами. Всеукраїнський семінар для суддів апеляційних та місцевих (окружних) судів на тему: “Зловживання процесуальними і матеріальними правами: правові наслідки” 23 квітня 2021 року. URL : https://supreme.court.gov. ua/supreme/pres-centr/news/1114247/.
Постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р. у справі № 814/218/14. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80481133.
Желтобрюх І.Л. Недопущення зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві: шляхи вдосконалення теорії та правового регулювання. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2020. Вип. 61. Т. 2. С. 133-137.
Спасибо-Фатєєва І Поняття та критерії визначення зловживання правом. Всеукраїнський семінар для суддів апеляційних та місцевих (окружних) судів на тему: “Зловживання процесуальними і матеріальними правами: правові наслідки” 23 квітня 2021 року. URL : https:// supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/ news/1114247/.
Василина Н. Зловживання процесуальними правами в цивільному судочинстві та нотаріальному процесі. Судово-юридична газета. 2019. URL : https://sud.ua/ru/news/ blog/143080-zlovzhivannya-protsesualnimipravami- v-tsivilnomu-sudochinstvi-tanotarialnomu- protsesi?fbclid=IwAR2hDzkm_ cEn83rIH5-rLzGB9CF-SQ0mqBsdxueaEyrJF3i dyz1IFqaks7I.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц. URL : http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/80854817.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/81013341.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19. URL : https://reyestr.court. gov.ua/Review/85775709.
Постанова Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 640/521/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/85087639. 12. Постанова Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № 400/2118/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/87902502. 13. Постанова Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 400/3127/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/88933492. 14. Постанова Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 640/2724/19. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/90674432. 15. Постанова Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 264/6844/20. URL : https://reyestr.court.gov.ua/ Review/98728757. 16. Beschluss der 2 Kammer des Ersten Senats Bundesverfassungsgericht vom 19 Mai 2020. BvR 2397/19, Rn. 1-46. URL : http:// www.bverfg.de/e/rk20200519_1bvr239719. html.
Юдківська А. Повага до суду і межі допустимої критики: роз’яснення Конституційного Суду Німеччини. URL : https://m. facebook.com/story.php?story_fbid=2589301 088065967&id=100009583042326.
Case of Zhdanov and Others v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 16.07.2019, № № 12200/08, 35949/11, 58282/12. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Zhdanov%20 and%20Others%20v.%20Russia%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMB ER%22,%22CHAMBER%22]}.
Case of Mariapori v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 06.07.2010, № 37751/07. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Maria pori%20v.%20Finland%22],%22documentcol lectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,% 22CHAMBER%22]}.
Case of Skalka v. Poland: decision of the European Court of Human Rights, 27.05.2003, № 43425/98. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2243 425/98%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 21. Case of Saday v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 30.03.2006, № 32458/96. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2232 458/96%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 22. Case of Zugic v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 31.05.2011, № 3699/08. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%223699/ 08%22],%22documentcollectionid2%22:[%22 GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}.
Case of Gross v. Switzerland: decision of the European Court of Human Rights, 14.05.2004, № 67208/01. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2267 208/01%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}. 24. Case of Guntis Apinis v. Latvia: decision of the European Court of Human Rights, 20.09.2011, № 46549/06. URL : https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22item id%22:[%22001-106602%22]}.
Хрипун В. Комітет Ради обговорив стан виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини. Судово-юридична газета. 2020. URL : https://sud.ua/ ru/news/ukraine/187579-komitet-radiobgovoriv- stan-vikonannya-ukrayinoyurishen- yevropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini.
Про затвердження Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021–2023 роки: Указ Президента України від 11 червня 2021 року № 231/2021. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/231/2021#Text.
Консультативний висновок щодо законопроєкту № 3730, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 9 липня 2020 року № 2075/0/15-20. URL : https:// hcj.gov.ua/doc/doc/3659.
Висновок № 20 (2017) про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону: Консультативна рада Європейських суддів. 10 листопада 2017 року. URL : https://supreme.court.gov.ua/userfiles/ media/opinion_20_UA.pdf.
Рішення у справі Поль Пертерер проти Австрії: Документ ООН. CCPR/ C/81/D/1015/2001 (2004). URL : https://juris. ohchr.org/ru/Search/Details/1124.
Соціологічне дослідження, проведене соціологічною службою Центру Разумкова з 9 по 14 жовтня 2020 року в усіх регіонах України за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. URL : https://rm.coe.int/ annex-1-representative-survey/1680a0c2af.
Недовіра до судової системи посіла 1 місце серед перешкод для іноземних інвестицій. Mind.UA. 2020. URL : https://mind. ua/news/20218203-nedovira-do-sudovoyisistemi- posila-1-misce-sered-pereshkoddlya- inozemnih-investicij.
A strategy for more targeted and effective case-processing: European Court of Human Rights. 17 March 2021. URL : https:// echr.coe.int/Documents/Court_that_matters_ ENG.PDF.
Головченко Д. ЄСПЛ запроваджує нову систему пріоритетів для розгляду справ – які справи розглядатимуть швидше. Судово-юридична газета. 2021. URL : https://sud.ua/ru/news/publication/196321- ye s p l -z a p r ov a d z h u ye - n ov u - s i s t e m u - prioritetiv-dlya-rozglyadu-sprav-yakispravi- rozglyadatimut-shvidshe.
Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Голубицького С.С.: рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.07.2021, № 1683/2дп/15-21. URL : https://hcj.gov.ua/doc/doc/8059.
Справа «Смірнова проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, № 36655/02. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_440#Text.
Case of Wierciszewska v. Poland: decision of the European Court of Human Rights, 25.11.2003, № 41431/98. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Wierciszewska%20v.%20Poland%22], %22itemid%22:[%22001-61451%22]}.
Справа «Мусієнко проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, № 26976/06. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_635#Text.
Case of Frydlender v. France: decision of the European Court of Human Rights, 27.07.2000, № 30979/96. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fu lltext%22:[%2230979/96%22],%22item id%22:[%22001-58762%22]}.
Справа «Сілін проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006, № 23926/02. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_103#Text.
Справа «Шульга проти України»: рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010, № 16652/04. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_625#Text.
Case of Dogru Avsar v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 12.01.2010, № 14310/05. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ r u s # { % 2 2 f u l l t ex t % 2 2 : [ % 2 2 D o g r u % 2 0 Avsar%20v.%20Turkey%22]}.
Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні: Щорічна доповідь за 2019 рік, затверджена рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року № 933/0/15-20. URL : https://hcj.gov.ua/ sites/default/files/field/file/shchorichna_ dopovid_za_2019_rik.pdf.
Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року. URL : https://court.gov.ua/ userfiles/02.pdf.
Коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів: Управління ООН з наркотиків та злочинності, 2007. URL : http://rsu.gov.ua/uploads/article/ komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf.
Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 березня 2018 року № 916/3дп/15-18 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. до дисциплінарної відповідальності: рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року № 2414/0/15- 18. URL : http://www.vru.gov.ua/act/15258.
