ДЕРЖАВНА ІМІДЖЕВА ПОЛІТИКА ЯК ІНСТРУМЕНТ УПРАВЛІННЯ ДОВІРОЮ: МЕХАНІЗМИ, ФУНКЦІЇ ТА ОПЕРАЦІЙНА РАМКА

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32689/2523-4625-2025-4(80)-4

Ключові слова:

державна іміджева політика, управління довірою, стратегічні комунікації, публічна дипломатія, репутаційні ризики, бренд державної служби, індикатори ефективності

Анотація

Статтю присвячено дослідженню теоретико-прикладного осмислення державної іміджевої політики як інструменту управління довірою та виявлення її механізмів, функцій і операційної рамки. У роботі розглядаються політичний імідж держави як результат поєднання змістовних рішень (policy) і комунікації (messaging), визначаються ключові чинники, суб’єкти та функціональні елементи формування позитивного образу держави. Зазначено, що методологічною основою дослідження є теорія публічного управління, стратегічних комунікацій і публічної дипломатії. Використано системний, інституційно-нормативний, структурно-функціональний, порівняльний і контент-аналітичний методи, а також метод моделювання для побудови аналітичної рамки іміджевої політики. Аналіз охоплює як внутрішні, так і зовнішні чинники довіри, міжнародні індекси ефективності державної політики та практики позиціювання держави у глобальному середовищі. Наголошено на потребі розгляду державної іміджевої політики як керованої системи управління довірою, що поєднує політичні, комунікаційні та інституційні компоненти. Розроблено аналітичну рамку чинників (умовно-статичні, соціологічні, інституційні), яка дозволяє вимірювати результативність іміджевої політики через стандарти та міжнародні індикатори. Обґрунтовано поліцентричну архітектуру суб’єктів іміджеформування й функціональний профіль позитивного образу держави. Доведено, що управління довірою реалізується через координацію стратегічних комунікацій, публічної дипломатії та культурної політики, а також через інституціалізацію прозорості, відкритих даних і громадянської участі. Зроблено висновок, що іміджева політика держави постає як інфраструктура довіри, що перетворює результати публічної політики на символічний капітал. Її ефективність забезпечується поєднанням змісту реформ і релевантної комунікації, міжвідомчою координацією, операційною вимірюваністю та орієнтацією на етичні стандарти державного управління. Запропоновано концептуальну логіку «фактор – відповідь» для підвищення адаптивності іміджевої політики й інтеграції зовнішніх індексів у національні механізми планування та звітності.

Посилання

Павлюх М. В. Публічна дипломатія як тренд у сучасних політичних відносинах: процеси трансформації. Політичне життя. 2022. No4. С. 122–127.

Політологія: терміни, поняття, персоналії, схеми, таблиці. Навчальний словник-довідник для студентів. Уклали: В. М. Піча, Н. М. Хома. К., 2000. 320 с.

Почепцов Г. Г. Іміджмейкінг. Київ : Видавництво «Академія», 2009. 276 с.

Почепцов Г. Г. Фейк:технології спотвореної реальності. Київ: КиєвоМогилянська академія, 2020.

Федорів Т. В. Співідношення понять імідж і репутація у державному управлінні. Вісник НАДУ. 2011. № 2. С. 25–29.

Anholt S. Competitive Identity: The New Brand Management for Nations, Cities and Regions. London: Palgrave Macmillan, 2007. 134 р.

Anholt S. Places: Identity, Image and Reputation. London: Palgrave Macmillan, 2010. 178 p.

Boulding K. The Image. Knowledge in Life and Society. MI : University of Michigan Press. 1956. 175 p.

Dinnie K. Nation Branding: Concepts, Issues, Practice. 3rd ed. London: Routledge, 2022. 302 p.

Dowling, G. R. Creating Corporate Reputations: Identity, Image, and Performance. Oxford: Oxford University Press, 2001. 272 p.

Smith, Ronald D. Strategic Planning for Public Relations. New York: Routledge, 2013. 480 p.

United Nations Development Programme. Human Development Report 2023/24. New York : UNDP, 2024.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-22

Як цитувати

ДЕНИСЮК, О. (2025). ДЕРЖАВНА ІМІДЖЕВА ПОЛІТИКА ЯК ІНСТРУМЕНТ УПРАВЛІННЯ ДОВІРОЮ: МЕХАНІЗМИ, ФУНКЦІЇ ТА ОПЕРАЦІЙНА РАМКА. Наукові праці Міжрегіональної Академії управління персоналом. Політичні науки та публічне управління, (4(80), 24-28. https://doi.org/10.32689/2523-4625-2025-4(80)-4