СОЦІАЛЬНІ МЕРЕЖІ В ГЛОБАЛЬНІЙ ПОЛІТИЧНІЙ ВЗАЄМОДІЇ: ВИКЛИКИ ФЕЙКІВ, МАНІПУЛЯЦІЙ І ПОСТПРАВДИ У ЦИФРОВУ ДОБУ
DOI:
https://doi.org/10.32689/2523-4625-2025-2(78)-5Ключові слова:
соціальні мережі, політична комунікація, цифровізація, постправда, дезінформаціяАнотація
У статті розглядаються соціальні мережі як ключовий чинник трансформації сучасної політичної комунікації в умовах глобалізації та цифровізації. Постановка проблеми зумовлена тим, що соціальні медіа докорінно змінюють канали взаємодії політиків і громадськості, оминаючи традиційні ЗМІ, що призводить до персоналізації політики, формування іміджу та оперативного реагування на події. Проте водночас такі мережі створюють численні виклики, зокрема поширення фейків, дезінформації, маніпуляцій і формування феномену постправди, що підривають довіру до демократичних інституцій та сприяють поляризації суспільства. Аналіз останніх досліджень і публікацій свідчить, що проблематика соціальних мереж у політичній комунікації активно досліджується в контексті впливу цифрових технологій на демократичні процеси. Зокрема, роботи Х. Яші висвітлюють роль інфлюенсерів та комерціалізації політичного контенту; І. Олефір акцентує на залежності доступу до інформації від політичних уподобань; К. Афанасьєва досліджує соціально-безпекові наслідки поширення фейків, а П. Гербаудо та С. Блассніг – феномен цифрового популізму. Водночас у науковому дискурсі недостатньо уваги приділяється взаємодії універсалізації (через англомовні акаунти) та фрагментації (через локальні меми), а також ролі емоційних наративів у контексті постправди.Метою статті є комплексний аналіз впливу соціальних мереж на політичну комунікацію у глобальному контексті, дослідження трансформації політичної взаємодії, механізмів поширення інформації та дезінформації, а також окреслення основних ризиків для демократичних інституцій у цифрову добу.У викладі основного матеріалу дослідження проаналізовано, як соціальні мережі трансформують політичну комунікацію на локальному, національному та глобальному рівнях, персоналізуючи політичний дискурс і одночасно створюючи виклики фрагментації. Особливу увагу приділено домінуванню англійської мови в офіційних акаунтах та впливу локальних мемів на політичну мобілізацію. Досліджено поширення популістських меседжів через алгоритмічні механізми соцмереж, а також феномен постправди як результат переваги емоційних наративів над фактами, що посилюється у цифровому середовищі. Розкрито роль інфлюенсерів у просуванні політично орієнтованого контенту, акцентуючи на їхній комерціалізації та емоційності контенту.У висновках обґрунтовано, що соціальні мережі, попри демократизацію доступу до інформації, створюють ризики для стійкості демократичних інституцій, зумовлені фрагментацією, поляризацією та маніпуляціями. Підкреслено необхідність регулювання та впровадження етичних стандартів у цифровому середовищі для забезпечення відкритого діалогу, прозорості та захисту приватності.
Посилання
Арабаджиєв Д. Ю., Сергієнко Т. І. Політична маніпуляція та інформаційно-психологічна безпека в політичних відносинах. Політикус: Науковий журнал. Видавничий дім «Гельветика», 2020. № 2. С. 36–43.
Афанасьєва К. Цифрові технології у політичній комунікації: ризики та виклики. Наукові записки. 2024. № 2. С. 251–260.
Горбенко А. Постправда та демократичний дискурс: ризики і виклики. Політична психологія. 2024. № 1. С. 75–85.
Заяць Ю. «Паляниця» як маркер ідентичності: меметизація національного спротиву. Український медіаогляд. 2023. № 2. С. 18–25.
Міністерство закордонних справ України. Офіційний англомовний акаунт у Twitter. URL: https://twitter.com/MFA_Ukraine (дата звернення: 11.06.2025).
Олефір, І. Використання інформації як інструменту маніпуляцій. Інформаційне суспільство. 2022. № 4. С. 45–49.
Самчук З., Гурківська А. Постправда як інструмент політичного наративу епохи постмодерну. Політичні дослідження / Political Studies. 2023. № 1 (5). С. 163–177.
Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Paris: Galilée, 1981. 315 с.
Blassnig, S. Social Media and Confrontational Messages in Political Campaigns. Political Psychology. 2018. No. 1. P. 100–115.
Castells M. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity Press, 2012. 328 с.
European Commission. Digital Services Act. 2022. URL: https://ec.europa.eu/digital-services-act (дата звернення: 11.06.2025).
European External Action Service. Social Media Strategy and Multilingual Communication. EEAS Report, 2022. 42 с.
Farkas, X. Post-Truth Politics: Democratic Crisis and the Disinformation Complex. Budapest: Central European University Press, 2019. 320 p.
Gerbaudo, P. Social Media and Populism: The Impact of Algorithms on Political Narratives. Journal of Media Communications. 2020. No. 2. P. 33–47.
McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw Hill, 1964. 359 с.
McRaney, D. The Backfire Effect: How people strengthen their beliefs when confronted with facts. Psychology of Influence. 2019. Vol. 1. No. 1. P. 75–89.
Milner R. M. The World Made Meme: Public Conversations and Participatory Media. Cambridge: MIT Press, 2016. 272 с.
Moffitt B. The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Representation. Stanford: Stanford University Press, 2016. 272 с.
Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. 1974. Vol. 185(4157). P. 1124–1131.
Wang Amy B. «Post-truth» named 2016 word of the year by Oxford Dictionaries. The Washington Post. 2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/16/post-truth-named-2016-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries/?noredirect=on&utm_term=.e5efd6986169 (дата звернення: 11.06.2025).
Yaşa H. Political communication in the digital age: The use of influencers in political campaigns. Journal of Modern Political Communication. 2023. No. 2. P. 45–60.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.