ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ, ЯК ВИНАХІДНИК: СТАН, ПРОБЛЕМИ, ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ

Анотація

В представленій статті розглянуто подання заявки за процедурою згідно з Договором про патентну кооперацію (РСТ), в якій винахідником зазначено штучний інтелект. Це перший в історії людства приклад, коли винахідником в заявці на одержання патенту вказано не людину. Патентні системи різних країн світу не готові до такої події і проходження такої заявки в національних фазах цих країн буде відрізнятися одне від одного. Однак, не викликає сумніву, що в світі спроби заявити в якості винахідника штучний інтелект будуть тривати і надалі. Наразі, серед фахівців з інтелектуальної власності йде обговорення про можливі наслідки такого явища. В рамках цього обговорення вже висловлювалися думки про необхідність розробки та підписання міжнародного договору для вироблення уніфікованого підходу до заявок такого типу у національних та регіональних патентних відомствах та змін у національних законах, що регулюють це питання. В представленій статті докладно висвітлено проходження заявки PCT/ IB2019/057809 в національній фазі в патентних відомствах Австралії (IP Australia) та США (USPTO). Також, розглянуто апеляції та наступні судові процеси за згаданими заявками. Аргументація сторін, яку наведено в представленій статті, буде цікава широкому колу фахівців у сфері інтелектуальної власності та, зокрема, судовим експертам у сфері інтелектуальної власності. Зокрема, практичний приклад лінгвістичного аналізу, застосований суддею при розгляді справи у Федеральному суді Австралії, буде корисним для судових експертів. Також, для фахівців у сфері інтелектуальної власності будуть корисними посилання на джерела, в яких докладно описані згадані судові процеси. В представленій статті також викладено короткий огляд проходження цієї заявки у національних фазах інших країн з наведенням відповідних номерів національних заявок, що дасть змогу фахівцям з інтелектуальної власності відслідкувати стан діловодства за цими заявками в майбутньому.