PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY IN THE PRACTICE OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2021-6(18)-197-214Keywords:
public interest, ensuring the balance of interests, proportionality, the European Court of Human Rights.Abstract
The article is devoted to the analysis of the case law of the European Court of Human Rights in determining the criteria for maintaining the necessary (fair) balance between general (public) and private interests (principle of proportionality). Based on the analysis of the case law of the European Court of Human Rights, the criteria for achieving a fair balance between general (public) and private interests in administrative proceedings are revealed. It is proved that in judicial practice recently there is a tendency to a broad interpretation of the concept of general (public) interest. It is substantiated that one of the important criteria of observance of the principles of proportionality and fair balance between general (public) and private interests is that the interference of the subject of power in the private law of a person is justified only if it is extremely necessary to protect general (public) interests. It is argued that according to the settled case law of the European Court of Human Rights, the criterion for compliance with the principle of proportionality is the presence of mandatory and fair compensation to a person in case of interference with his private law caused by public necessity, the obligation to which is intended to protect the general (public) interest, and the means used to achieve it, as well as the ability of the subjects of power to change or revoke certain administrative decisions only in the interests of society, if necessary, but taking into account the rights and interests private individuals. The study made it possible to substantiate the conclusion about the need to improve the provisions of the Code of Administrative Procedure of Ukraine in terms of ensuring a fair balance between general (public) and private interests in the activities of subjects of power.
References
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод: міжнародний документ від 04.11.1950. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
Загальна декларація прав людини: Міжнародний документ від 10.12.1948. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_015#Text.
Міжнародний пакт про громадянські та політичні права: Міжнародний документ від 16.12.1966. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text.
Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96- %D0%B2%D1%80#Text.
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Берназюк Я. Легітимні очікування (reasonable expectations) як складова принципу юридичної визначеності у вітчизняній та європейській судовій практиці. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2021, № 2 (94). С. 13-28.
Берназюк Я. Принцип належного урядування (good governance): національна та європейська судова практика Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2021. Серія Право. Випуск 64. С. 189-197.
Case of Ocalan v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 12.05.2005, № 46221/99. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Ocalan%20v.%20 Turkey%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-69022%22]}.
Case of Former King of Greece and Others v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 23.11.2000, № 25701/94. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Former%20 K i n g % 2 0 o f % 2 0 G r e e c e % 2 0 a n d % 2 0 Others%20v.%20Greece%22],%22item id%22:[%22001-59051%22]}.
Case of Iatridis v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 19.10.2000, № 31107/96. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Iatridis%20v.%20 Greece%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-59087%22]}.
Луспеник Д. Верховенство права – новый «старый» принцип гражданского судопроизводства: соотношение с законностью. Судебно-юридическая газета. 2017. URL : https://sud.ua/ru/news/ publication/106896-verkhovenstvo-pravanov y y-stary y-printsip-grazhdanskogos u d o p r o i z v o d s t v a - s o o t n o s h e n i e - s - zakonnostyu.
Case of Stjerna v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 25.11.1994, № 18131/91. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Stjerna%20v.%20 Finland%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57912%22]}.
Case of Johansson v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 06.09.2007, № 10163/02. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Johansson%20v.%20Finland%22], %22documentcollectionid2%22:[%22GRAND CHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-82198%22]}.
Справа Волошин проти України: рішення Європейського Суду з прав людини від 10.10.2013, № 15853/08. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 215853/08%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-126631%22]}.
Case of Batsanina v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 14.09.2009, № 3932/02. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%223932/ 02%22],%22documentcollectionid2%22:[%2 2GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22], %22itemid%22:[%22001-92667%22]}.
Про верховенство права: доповідь Венеціанської комісії № 512/2009, прийнята на 86-му пленарному засіданні 25- 26 березня 2011 року. URL : https://www. venice.coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr.
Case of Béla Németh v. Hungary: decision of the European Court of Human Rights, 17.12.2020, № 73303/14. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 2B%C3%A9la%20N%C3%A9meth%20v.%20 Hungary%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER %22],%22itemid%22:[%22001-206514%22]}.
Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: міжнародний документ від 20.03.1952. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/994_535#Text.
Справа ТОВ «Світ розваг» та інші проти України: рішення Європейського Суду з прав людини від 27.09.2019, № 13290/11 та 2 інші заяви. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_e05#Text.
Справа Рисовський проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_854.
Справа Кривенький проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 43768/07 від 16 травня 2007 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_d48#Text.
Справа Щокін проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заяви № 23759/03 та № 37943/06 від 14 січ- ня 2001 року. URL : https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/974_858#Text.
Справа Трегубенко проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 61333/00 від 2 листопада 2004 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/980_355#Text.
Case of Špaček, s.r.o. v. the Czech Republic: decision of the European Court of Human Rights, 09.11.1999, № 26449/95. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%2 2fulltext%22:[%2226449/95%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-58358%22]}.
Case of Ramazyan v. Armenia: decision of the European Court of Human Rights, 14.02.2019, № 54769/10. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fu lltext%22:[%2254769/10%22],%22item id%22:[%22001-189789%22]}.
Case of Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia: decision of the European Court of Human Rights, 25.10.2012, № 71243/01. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Visti%C5%86%C5%A1%20and%20 Perepjolkins%20v.%20Latvia%22],%22item id%22:[%22001-114277%22]}.
Case of Yevgeniy Dmitriyev v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 01.03.2021, № 17840/06. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ s#{%22fulltext%22:[%22YEVGENIY%20DMITRIYEV%20v.%20Russia%22],%22do cumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-206265%22]}.
Case of Beyeler v. Italy: decision of the European Court of Human Rights, 05.01.2000, № 33202/96. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Beyeler%20 v.%20Italy%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}.
Case of Megadat.com S.r.l. v. Moldova: decision of the European Court of Human Rights, 17.05.2011, № 21151/04. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Megadat. com%20S.r.l.%20v.%20Moldova%22],%22d ocumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-144491%22]}
Case of Gashi v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 13.12.2007, № 32457/05. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Gashi%20v.%20Cr oatia%22],%22documentcollectionid2%22:[% 22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-84005%22]}.
Case of Holy Monasteries v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 09.12.1994, № № 13092/87, 13984/88. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Holy%20 Monasteries%20v.%20Greece%22],%22item id%22:[%22001-57906%22]}. 32. Case of Fábián v. Hungary: decision of the European Court of Human Rights, 05.09.2017, № 78117/13. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22F%C3 %A1bi%C3%A1n%20v.%20Hungary%22],%22 itemid%22:[%22001-176769%22]}.
Case of Kaminskas v. Lithuania: decision of the European Court of Human Rights, 04.08.2020, № 44817/18. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext% 22:[%22Kaminskas%20v.%20Lithuania%22], %22itemid%22:[%22001-203827%22]}.
Case of Hüseyin Kaplan v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 01.01.2014, № 24508/09. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22item id%22:[%22001-126560%22]}.
Case of Fedotova and others v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 13.07.2021, № 40792/10 and 2 others. URL : https://hudoc.echr.coe. int/s#{%22fulltext%22:[%22FEDOTOVA%20 AND%20OTHERS%20v.%20Russia%22],%2 2documentcollectionid2%22:[%22GRANDC HAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-211016%22]}.
Справа Центр демократії та вер- ховенства права проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 10090/16 від 26 липня 2020 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_ f18#Text.
Stichting Greenpeace Nederland and PAN Europe v Commission: T-545/11 RENV. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ en/TXT/?uri=CELEX:62011TJ0545(01).
Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies. OJ L 264, 25.9.2006. URL : https://eur-lex.europa.eu/eli/ reg/2006/1367/oj. 39. Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents. OJ L 145, 31.5.2001. URL : https:// eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.
Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#Text.
Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 № 1798- XII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1798-12#Text.
Адміністративний процедурно-процесуальний кодекс Республіки Казахстан від 29 червня 2020 року № 350-VI. URL : https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=35132264.
