ПРИНЦИП ПРОПОРЦІЙНОСТІ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ
DOI:
https://doi.org/10.32689/2617-9660-2021-6(18)-197-214Ключові слова:
суспільний (публічний) інтерес, забезпечення балансу інтересів, пропорційність, Європейський суд з прав людини.Анотація
Статтю присвячено аналізу практики Європейського суду з прав людини стосовно принципу пропорційності як критерію дотримання необхідного (справедливого) балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами. На підставі аналізу практики Європейського суду з прав людини розкрито критерії досягнення справедливого балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами в адміністративному судочинстві. Доведено, що у судовій практиці останнім часом спостерігається тенденція до широкого тлумачення поняття суспільного (публічного) інтересу. Обґрунтовано, що одним з важливих критеріїв дотримання принципів пропорційності та справедливого балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами є те, що втручання суб’єкта владних повноважень у приватне право особи є виправданим лише за умови, коли це є надзвичайно необхідним для захисту суспільних (публічних) інтересів. Аргументовано, що відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини критерієм дотримання принципу пропорційності є наявність обов’язкової та справедливої компенсації особі у разі втручання в її приватне право, що викликане суспільною необхідністю, обов’язковість дотримання розумного співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається для захисту суспільного (публічного) інтересу, та засобами, які використовуються для її досягнення, а також можливість суб’єктів владних повноважень змінювати або відкликати окремі власні адміністративні рішення лише в інтересах суспільства, якщо це необхідно, але з урахуванням права та інтересів приватних осіб. Проведене дослідження дало змогу обґрунтувати висновок про необхідність удосконалення положень Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті забезпечення дотримання справедливого балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами у діяльності суб’єктів владних повноважень.
Посилання
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод: міжнародний документ від 04.11.1950. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
Загальна декларація прав людини: Міжнародний документ від 10.12.1948. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_015#Text.
Міжнародний пакт про громадянські та політичні права: Міжнародний документ від 16.12.1966. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text.
Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL : https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96- %D0%B2%D1%80#Text.
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL : http://zakon0. rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Берназюк Я. Легітимні очікування (reasonable expectations) як складова принципу юридичної визначеності у вітчизняній та європейській судовій практиці. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2021, № 2 (94). С. 13-28.
Берназюк Я. Принцип належного урядування (good governance): національна та європейська судова практика Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2021. Серія Право. Випуск 64. С. 189-197.
Case of Ocalan v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 12.05.2005, № 46221/99. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Ocalan%20v.%20 Turkey%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-69022%22]}.
Case of Former King of Greece and Others v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 23.11.2000, № 25701/94. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Former%20 K i n g % 2 0 o f % 2 0 G r e e c e % 2 0 a n d % 2 0 Others%20v.%20Greece%22],%22item id%22:[%22001-59051%22]}.
Case of Iatridis v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 19.10.2000, № 31107/96. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Iatridis%20v.%20 Greece%22],%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER% 22],%22itemid%22:[%22001-59087%22]}.
Луспеник Д. Верховенство права – новый «старый» принцип гражданского судопроизводства: соотношение с законностью. Судебно-юридическая газета. 2017. URL : https://sud.ua/ru/news/ publication/106896-verkhovenstvo-pravanov y y-stary y-printsip-grazhdanskogos u d o p r o i z v o d s t v a - s o o t n o s h e n i e - s - zakonnostyu.
Case of Stjerna v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 25.11.1994, № 18131/91. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Stjerna%20v.%20 Finland%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-57912%22]}.
Case of Johansson v. Finland: decision of the European Court of Human Rights, 06.09.2007, № 10163/02. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Johansson%20v.%20Finland%22], %22documentcollectionid2%22:[%22GRAND CHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-82198%22]}.
Справа Волошин проти України: рішення Європейського Суду з прав людини від 10.10.2013, № 15853/08. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 215853/08%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBE R%22],%22itemid%22:[%22001-126631%22]}.
Case of Batsanina v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 14.09.2009, № 3932/02. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%223932/ 02%22],%22documentcollectionid2%22:[%2 2GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22], %22itemid%22:[%22001-92667%22]}.
Про верховенство права: доповідь Венеціанської комісії № 512/2009, прийнята на 86-му пленарному засіданні 25- 26 березня 2011 року. URL : https://www. venice.coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr.
Case of Béla Németh v. Hungary: decision of the European Court of Human Rights, 17.12.2020, № 73303/14. URL : https:// hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%2 2B%C3%A9la%20N%C3%A9meth%20v.%20 Hungary%22],%22documentcollectionid2%2 2:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER %22],%22itemid%22:[%22001-206514%22]}.
Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: міжнародний документ від 20.03.1952. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/994_535#Text.
Справа ТОВ «Світ розваг» та інші проти України: рішення Європейського Суду з прав людини від 27.09.2019, № 13290/11 та 2 інші заяви. URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_e05#Text.
Справа Рисовський проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_854.
Справа Кривенький проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 43768/07 від 16 травня 2007 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_d48#Text.
Справа Щокін проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заяви № 23759/03 та № 37943/06 від 14 січ- ня 2001 року. URL : https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/974_858#Text.
Справа Трегубенко проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 61333/00 від 2 листопада 2004 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/980_355#Text.
Case of Špaček, s.r.o. v. the Czech Republic: decision of the European Court of Human Rights, 09.11.1999, № 26449/95. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%2 2fulltext%22:[%2226449/95%22],%22doc umentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-58358%22]}.
Case of Ramazyan v. Armenia: decision of the European Court of Human Rights, 14.02.2019, № 54769/10. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fu lltext%22:[%2254769/10%22],%22item id%22:[%22001-189789%22]}.
Case of Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia: decision of the European Court of Human Rights, 25.10.2012, № 71243/01. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext %22:[%22Visti%C5%86%C5%A1%20and%20 Perepjolkins%20v.%20Latvia%22],%22item id%22:[%22001-114277%22]}.
Case of Yevgeniy Dmitriyev v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 01.03.2021, № 17840/06. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ s#{%22fulltext%22:[%22YEVGENIY%20DMITRIYEV%20v.%20Russia%22],%22do cumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-206265%22]}.
Case of Beyeler v. Italy: decision of the European Court of Human Rights, 05.01.2000, № 33202/96. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Beyeler%20 v.%20Italy%22],%22documentcollectionid2% 22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMB ER%22]}.
Case of Megadat.com S.r.l. v. Moldova: decision of the European Court of Human Rights, 17.05.2011, № 21151/04. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Megadat. com%20S.r.l.%20v.%20Moldova%22],%22d ocumentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-144491%22]}
Case of Gashi v. Croatia: decision of the European Court of Human Rights, 13.12.2007, № 32457/05. URL : https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22:[%22Gashi%20v.%20Cr oatia%22],%22documentcollectionid2%22:[% 22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-84005%22]}.
Case of Holy Monasteries v. Greece: decision of the European Court of Human Rights, 09.12.1994, № № 13092/87, 13984/88. URL : https://hudoc.echr.coe. int/rus#{%22fulltext%22:[%22Holy%20 Monasteries%20v.%20Greece%22],%22item id%22:[%22001-57906%22]}. 32. Case of Fábián v. Hungary: decision of the European Court of Human Rights, 05.09.2017, № 78117/13. URL : https://hudoc. echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22F%C3 %A1bi%C3%A1n%20v.%20Hungary%22],%22 itemid%22:[%22001-176769%22]}.
Case of Kaminskas v. Lithuania: decision of the European Court of Human Rights, 04.08.2020, № 44817/18. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext% 22:[%22Kaminskas%20v.%20Lithuania%22], %22itemid%22:[%22001-203827%22]}.
Case of Hüseyin Kaplan v. Turkey: decision of the European Court of Human Rights, 01.01.2014, № 24508/09. URL : https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22item id%22:[%22001-126560%22]}.
Case of Fedotova and others v. Russia: decision of the European Court of Human Rights, 13.07.2021, № 40792/10 and 2 others. URL : https://hudoc.echr.coe. int/s#{%22fulltext%22:[%22FEDOTOVA%20 AND%20OTHERS%20v.%20Russia%22],%2 2documentcollectionid2%22:[%22GRANDC HAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22item id%22:[%22001-211016%22]}.
Справа Центр демократії та вер- ховенства права проти України: Рішення Європейського Суду з прав людини, заява № 10090/16 від 26 липня 2020 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_ f18#Text.
Stichting Greenpeace Nederland and PAN Europe v Commission: T-545/11 RENV. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ en/TXT/?uri=CELEX:62011TJ0545(01).
Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies. OJ L 264, 25.9.2006. URL : https://eur-lex.europa.eu/eli/ reg/2006/1367/oj. 39. Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents. OJ L 145, 31.5.2001. URL : https:// eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.
Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#Text.
Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 № 1798- XII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1798-12#Text.
Адміністративний процедурно-процесуальний кодекс Республіки Казахстан від 29 червня 2020 року № 350-VI. URL : https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=35132264.
